Parution- Mario Tronti, Ouvriers et capital, Entremonde, 2016

Capture Ouvriers et Capital Entre Mondes

Mario Tronti, Ouvriers et capital
Editions Entremondes

Essai traduit de l’Italien par Yann Moulier-Boutang
avec la collaboration de Giuseppe Bezza

Préface de Andrea Cavazzini et Fabrizio Carlino

24 € / 28.8 CHF
14 avril 2016
432 p. / 14×21 cm
IBAN 978-2-940426-32-4
ISSN 1662-3231

Le grand livre de Mario Tronti est le texte phi­lo­so­phi­que le plus ambi­tieux pro­duit par la « séquence rouge » ita­lienne. Ouvriers et capi­tal for­mule les posi­tions de l’opé­raïsme, en par­ti­cu­lier la cen­tra­lité ouvrière incar­née durant le cycle de lutte qui secouè­rent l’Italie des années soixante par la figure de l’ouvrier-masse. L’auteur pro­cède à une appro­pria­tion cri­ti­que de Marx pour conce­voir une théo­rie du capi­ta­lisme avancé. Il y affirme le primat des luttes ouvriè­res sur l’his­toire du déve­lop­pe­ment capi­ta­liste, l’irré­duc­ti­bi­lité de la Classe ouvrière aux struc­tu­res socia­les pro­pres au capi­ta­lisme moderne, la par­tia­lité assu­mée du « point de vue » ouvrier qui, seule, rend pos­si­ble d’appré­hen­der le sys­tème social du point de vue de son ren­ver­se­ment.

Alors qu’aujourd’hui advient le pas­sage de la cen­tra­lité à la mar­gi­na­lité il reste de cet ouvrage emblé­ma­ti­que une véri­ta­ble pensée de l’action dans le conflit, une « poli­ti­que du conflit ».

Plus d’informations et la préface sont disponibles sur le site de l’éditeur

18.03.2016 – Liège. Pour des usages matérialistes de la culture

18 mars Liège
programmeTélécharger l’affiche 18.03.2016 Liège
Organisée par
Jessica Borotto, Antoine Janvier,
Hervé Oulc’hen et Sophie Wustefeld
Contact : s.wustefeld@ulg.ac.be
Argumentaire:
La première Ecole de Francfort s’est efforcé de penser l’immanence de la production culturelle à la production économique sous le capitalisme, à travers les concepts d’industrie culturelle (Adorno & Horkheimer), de perte de l’aura (Benjamin), d’unidimensionnalité (Marcuse) ou d’ornement de la masse (Kracauer). Il s’agissait de produire une critique des cultures de masse à des fins émancipatrices. Mais plutôt que de parier, classiquement, sur les ressources de la « grande » culture pour contrer les effets aliénants de la culture de masse, on peut prendre acte du fait, avec Benjamin, qu’« il n’est aucun document de culture qui ne soit aussi un document de barbarie ». C’est en tout cas l’ambivalence de la matérialité culturelle que la première Ecole de Francfort conduit à interroger, en tant qu’une telle matérialité est inassignable aux seules fonctions et finalités que lui assigne sa forme d’existence sociale déterminée hic et nunc. La tâche de la critique s’en trouve redéfinie : la critique n’est pas réductible à la démystification de l’aliénation culturelle ; elle consiste à identifier et à construire des stratégies dialectiques de « barbarie positive » permettant, de cette manière,  d’explorer les potentiels révolutionnaires des phénomènes de perte de l’aura et d’appauvrissement de l’expérience eux-mêmes. C’est ce que nous proposons d’appeler une politique des usages matérialistes de la culture : une entreprise de sismographie des tensions et des forces contradictoires qui travaillent les productions et les pratiques culturelles, susceptible de brouiller et de remanier les frontières de l’interprétation théorique et de la pratique créatrice. A l’ère de la « postmodernité » (Jameson, Anderson) ou de l’axiomatique capitaliste (Deleuze et Guattari), quelles sont les conditions et les modalités d’une telle politique des usages matérialistes de la culture ? Les frontières qui définissaient le modernisme – dont la frontière majeure entre grande culture et culture de masse – désormais brouillées, sinon rendues caduques, quelles visées prospectives, quels usages oppositionnels de la culture est-il  encore possible d’articuler au diagnostic de la postmodernité ? Le brassage à l’ère de la postmodernité de matériaux culturels disparates – impliquant des formes jugées inférieures (utopies, contes, S.F., etc.) – nous invite à réenvisager l’idée même de culture populaire dans une perspective critique et matérialiste. Deux pistes d’investigation se dessinent :
1. une cartographie des travaux qui, depuis la seconde moitié du XXe siècle, se sont attachés au diagnostic des ambivalences internes aux œuvres et aux pratiques culturelles : chez les auteurs gravitant autour de la New Left (Raymond Williams, Edward Thompson ou Perry Anderson), au croisement des sciences sociales et de l’histoire des cultures populaires (Carlo Ginzburg,, Richard Hoggart, James C. Scott, David Graeber), dans le cadre des études féministes (Judith Butler), ou encore certaines théories de la production cinématographique (Gilles Deleuze, Fredric Jameson, Slavoj Zizek).
2. l’analyse et l’étude des productions et des pratiques culturelles proposant une stratégie d’intervention et de réagencement du champ culturel lui-même, que ce soit sous la forme de la réécriture, du collage ou du montage (Chris Marker, Peter Watkins), témoignant des modes d’altération qu’une création critique matérialiste peut faire subir aussi bien à la grande culture qu’à la culture de masse.
C’est à travers ces deux pistes que nous souhaitons explorer les usages matérialistes de la culture. Il s’agira de mettre en évidence la manière dont leur ambivalence constitutive est porteuse de perspectives de résistance ou de transformation du monde, et d’un travail de redéfinition de l’activité critique elle-même.

20.02.2016 – Paris Science et Idéologie dans le marxisme: enjeux épistémologiques et politiques

Séance 3 du GRM 9e année

Science et idéologie dans le marxisme : enjeux épistémologiques et politiques

Journée d’étude

Samedi 20 février 2016

Org. Patrick Marcolini, Marco Rampazzo Bazzan

9h-18h

Lieu : Salle Beckett, ENS, 45 rue d’Ulm, Paris 5e

Poster-Metropolis_101

Présentation : Le marxisme s’est défini, dès la fin du XIXe siècle, comme un socialisme « scientifique ». Pour ses représentants, il ne s’agissait pas seulement de tracer une ligne de démarcation nette avec le socialisme originel des Fourier, Saint-Simon, Cabet ou Owen. Par ses connotations rationalistes et pragmatiques, le terme avait aussi pour vocation de dénoncer l’imprégnation religieuse et l’irréalisme politique des adversaires du courant marxiste, aussi bien dans le camp des socialistes associationnistes ou coopérateurs que du côté des anarchistes partisans d’un passage immédiat et révolutionnaire au communisme, sans médiation étatique ou partidaire ni phase de transition historique. Implicitement, le socialisme scientifique se concevait comme une méthode calquée sur les sciences expérimentales, basée comme elles sur des moyens rigoureux d’observation et d’enquête, et mettant comme elles au centre de sa démarche un matérialisme de la praxis, qui recherche dans l’action historique (la lutte de classes) la vérification de ses hypothèses.

Après 1930, les enjeux de cette autodéfinition du marxisme comme socialisme scientifique ont été quelque peu modifiés sous le coup de trois événements : la découverte des textes du jeune Marx et du rôle central qu’ils confèrent à la catégorie d’idéologie, l’ossification de la théorie marxiste et sa déliaison d’avec la pratique dans la conjoncture contre-révolutionnaire mondiale, ainsi que l’émergence d’un « marxisme occidental » réagissant à cette ossification en se focalisant sur l’analyse des superstructures idéologiques de la société capitaliste. Ce débat a trouvé son prolongement jusque dans le débat politico-philosophique des années 68 en France, à travers la réactivation de la catégorie d’idéologie chez les hégélo-marxistes à la française (Goldmann, Lefebvre, Gabel, Debord, etc.), comme dans le camp adverse de l’althussérisme, qui a voulu tracer une ligne de partage la plus claire possible, y compris au sein de l’œuvre marxienne, entre science et idéologie.

Ce sont ces débats, comme cette riche tradition, que nous souhaitons interroger : en revenant aux sources épistémologiques du concept de science tel qu’il est utilisé par le marxisme ; en posant la question du relativisme (qui procède du démasquage généralisé des idéologies) et celle, connexe, des rapports possibles à l’idéologie comprise comme forme indépassable du lien de l’homme à son monde ; enfin, en se demandant si le concept de science tel qu’il est pratiqué par la tradition marxiste n’est pas lui-même idéologique, soit comme déclinaison prolétarienne du scientisme bourgeois du XIXe siècle, soit comme idéologie de la nouvelle classe ascendante qu’une tradition dissidente de la théorie sociale identifiera comme technobureaucratie.

Programme :

Matin 9h -12h30

Guillaume Carnino (UTC, Laboratoire COSTECH – Connaissance, Organisation et Systèmes Techniques) : La science comme idéologie et l’épistémologie comme théologie. Retour sur les débuts de l’eschatologie industrialiste

Fabrizio Carlino (GRM) : « Cogito prolétarien » et épistémologie historique : origines et dérives de la doctrine de « deux sciences ».

Yohann Douet (ENS-Ulm) : La science est-elle une idéologie comme une autre ? Gramsci et la critique de la science et du progrès

14h-18h

Guido Grassadonio (EHESS, Centre d’études interdisciplinaires des faits religieux) : Visions du monde, structures significatives et pari : l’épistémologie humaniste de Lucien Goldmann

15h Patrick Marcolini (GRM) : Science, idéologie et technobureaucratie. Quelques réflexions autour des œuvres de Jan Waclav Makhaïski, Bruno Rizzi et Louis Mercier-Vega

Marco Rampazzo Bazzan (GRM/Padoue) : Althusser et le statut de la philosophie politique entre science et idéologie

Jean Matthys (GRM/ UCL) : Finitude de la théorie et théorie de la finitude. La question de la limite entre science et idéologie chez Althusser

Parution – 8e Cahier du GRM Althusser : Politique et Subjectivité (II)

Sous la direction de Fabio Bruschi et Eva Mancuso

Capture Cahiers 8

Résumé :  Ce huitième numéro des Cahiers du GRM contient la deuxième partie d’un double dossier thématique consacré à la pensée de Louis Althusser. L’œuvre d’Althusser sera abordée à partir du problème de la pratique politique et des formes subjectives qu’elle induit, afin d’interroger le rôle d’analyseur qu’Althusser a joué vis-à-vis du marxisme et qu’il peut encore jouer vis-à-vis de notre actualité.

ISSN  électronique 1775-3902

Numéro disponible  sur : http://grm.revues.org/677

Table des matières :

5/12/2015 – Bruxelles Par-delà le Léviathan et la guerre civile

Par-delà le Léviathan et la guerre civile. Une discussion sur le conflit, l’État et l’émancipation

Samedi 5 décembre 2015

15 h-18 h

Quincaillerie des temps présents

66 rue du Viaduc, Bruxelles

Organisation : Groupe de Recherches Matérialistes – Bruxelles Laïque

250px-Leviathan_livre

Intervenants: Mathieu Bietlot; Fabio Bruschi; Andrea Cavazzini;  Jean Matthys; Marco Rampazzo Bazzan; Gabor Tverdota

Argumentaire:

Notre monde est traversé par des conflits latents ou déclarés, parfois rendus invisibles par les institutions et les discours politiques, et souvent difficiles à inscrire dans une dynamique positive de transformation sociale. Notre situation semble marquée par l’absence de cadres institutionnels, sociaux et culturels qui pourraient fournir à l’expression du conflit une issue différente de la simple généralisation de la guerre de tous contre tous. Les fantasmes des guerres de religion, du choc des civilisations, de la guerre contre le terrorisme, des conflits entre communautés ethniques remettent en question tant le fonctionnement de l’État moderne que les valeurs sur lesquelles se fondent les constitutions démocratiques. C’est sous toutes ces formes que l’image de la guerre civile revient hanter des sociétés en crise profonde, secouées par des violences qui semblent impossibles à apprivoiser et à maîtriser. Des réflexions récentes ont redonné une actualité au concept de la guerre civile en tant que forme extrême d’un conflit impossible à réguler et à « civiliser » : c’est le cas de A nos amis du Comité invisible et La guerre civile de Giorgio Agamben. L’actualité plus récente encore nous a plongés dans une ambiance martiale ou le mot « guerre » est devenu omniprésent dans ses multiples déclinaisons, dont la guerre civile semble représenter toujours le cas-limite. Nous nous proposons d’entamer une discussion commune à partir de ces ouvrages, afin d’interroger le rapport entre État et conflit, institution et violence, rupture radicale et médiation, dans l’actualité et dans l’histoire des sociétés européennes.
La thématique de la guerre civile hante depuis l’époque moderne la pensée politique européenne et ses tentatives de penser la fonction régulatrice de l’État face aux conflits sociaux. Du XVIIe siècle au XXe, la guerre civile est pensée comme l’extérieur absolu de la médiation étatique : à la fois état de guerre généralisé que l’État vise à empêcher et menace récurrente d’une violence déréglée qui refait surface au sein de l’État. Mais cette relation d’exclusion entre le cadre étatique et son « Autre » irréductible peut dériver vers les extrêmes d’un État qui prétend neutraliser tout conflit et d’une négation radicale de toute médiation. D’une part, l’image de la guerre civile sert à délégitimer toute forme de conflictualité que les médiations institutionnelles et les compromis politiques n’arrivent pas à traiter immédiatement. D’autre part, les pratiques de l’émancipation se pensent comme des conflits radicalement irréductibles à tout cadre constitué ou à constituer.
On peut se demander si ces deux formulations du rapport entre le conflit et son cadre ne reviennent pas à figer le problème dans une opposition bloquée. Le Léviathan monolithique et souverain ne serait-il pas solidaire d’une « guerre civile » larvée mais omniprésente ? Les mouvements antagonistes au XXe siècle – luttes de classes, luttes des femmes, luttes étudiantes, luttes anti-coloniales et anti-impérialistes, etc. – n’ont-ils pas représenté une dialectique entre institutionnalisation et contre-institutionnalisation, pouvoir et contre-pouvoir, légalité et légitimité, irréductible au simple dualisme entre l’exclusion du conflit par l’Etat et, symétriquement, la puissance destituante de la guerre civile ?
C’est par la confrontation de ces figures historiques et des lectures de l’actualité fournies par ces deux ouvrages que nous essayerons de mesurer les implications d’une pensée et d’une pratique du conflit à la hauteur du présent.

Bibliographie

Agamben G., « Léviathan et Béhémoth », in La guerre civile. Pour une théorie politique de la stasis, Paris, Seuil, 2015.

  stasis
Comité invisible, « Ils veulent nous obliger à gouverner, nous ne céderons pas à cette provocation », in A nos amis, Paris, La Fabrique, 2014.

a-nos-amis

5/10/2015 – Bruxelles Projection/ Débat: Comment Yukong déplaça les conflits

5/10/2015 – Bruxelles  Projection/ Débat: Comment Yukong déplaça les conflits

Organisé par

 Bruxelles Läique en parténariat avec le GRM

et  le soutien de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

yukong_site.jpg

« Professeur Ts’ien » (14 min) et « Une histoire de ballon » (21 min), dans Comment Yukong déplaça les montagnes de Joris Ivens et Marceline Loridan-Ivens (1976), Arte Editions, 2015.

Comment gérer un conflit ? Comment l’exprimer d’une manière non destructrice ? Comment faire en sorte que son expression libère les individus et les groupes ? Telles sont les questions posées par ces deux épisodes de Comment Yukong déplaça les montagnes, le documentaire que Joris Ivens a consacré à la vie quotidienne en Chine vers la fin de la Révolution culturelle. De cette séquence historique considérée comme particulièrement violente et chaotique, les histoires racontées dans Yukong mettent en évidence des aspects moins connus : la passion de la discussion et du débat, la prise de parole par ceux qui étaient forcés d’obéir dans le silence, la confrontation constante entre l’individu et la société, et la recherche des médiations qui empêchent ces dynamiques de se convertir en brutalité et persécution.

Ces questions seront mises en perspective lors d’une rencontre entre les représentants du Groupe de Recherches Matérialistes et le public.

Informations et réservation : Bruxelles Laïque – 02/289.69.00 – bruxelles.laique@laicite.be

Lieu : Théâtre de Poche – Chemin du Gymnase 1a – 1000 Bruxelles

Parution – 7e Cahier du GRM : Althusser : politique et subjectivité (I)

Sous la direction de Fabio Bruschi et Eva Mancuso

Cahier 7

 

Résumé : Ce septième numéro des Cahiers du GRM contient la première partie d’un double dossier thématique consacré à la pensée de Louis Althusser dont la deuxième partie sera publiée dans le huitième numéro.
L’œuvre d’Althusser sera abordée à partir du problème de la pratique politique et des formes subjectives qu’elle induit, afin d’interroger le rôle d’analyseur qu’Althusser a joué vis-à-vis du marxisme et qu’il peut encore jouer vis-à-vis de notre actualité.

ISSN  électronique 1775-3902

Numéro disponible  sur : http://grm.revues.org/581

Table des matières :

Parution – Misère de la théorie. Contre Althusser et le marxisme anti-humaniste

 

MISÈRE DE LA THÉORIE. CONTRE ALTHUSSER ET LE MARXISME ANTI-HUMANISTE

EDWARD P. THOMPSON

Une critique énergique envers le dogmatisme du théoricien marxiste Althusser et ses disciples qui occupent aujourd’hui encore le devant de la scène intellectuelle.
____________________________________
Misere de la theorie

ARGUMENTAIRE:

Un penseur a joué un grand rôle dans la formation des intellectuelles critiques qui sont aujourd’hui en vogue : Louis Althusser. Dans les années 1960 et 1970, ce philosophe marxiste, figure de proue du structuralisme, membre du Parti communiste mais adulé par les étudiants maoïstes, est considéré comme une référence par Alain Badiou, Jacques Rancière, Étienne Balibar, Manuel Castells ou Nicolas Poulantzas.

Dans ce livre énergique et drôle écrit en 1978, l’historien britannique Edward P. Thompson ridiculise la prétention des althussériens à hisser le marxisme au rang de science, le caractère réductionniste et mécanique de leur approche de l’histoire ou de la société, ainsi que le parfum de stalinisme qui entour leur positions. Pour lui, ce marxisme académique n’est rien d’autre que l’opium d’une bourgeoisie intellectuelle venue d’encanailler à l’extrême gauche.

En contrepoint, E. P. Thompson propose sa propre conception du marxisme nourrie de sa pratique d’historien, qui se fonde sur un dialogue avec les faits et accorde une place centrale à la capacité des femmes et des hommes à faire leur propre histoire. Partisan de ce qu’il appelle un « communisme libertaire », il appelle à relever le drapeau de l’humanisme pour élaborer une critique du capitalisme qui rejoigne les valeurs morales des classes populaires.
____________________________________

COLLECTION
VERSUS

Contre les idéologies pseudo-critiques qui ne font qu’accompagner le déploiement du technolibéralisme – élimination de la question sociale, déconstruction à tous crins, relativisme généralisé, artificialisme forcené, fascination pour la technoscience… –, la collection Versus entend retrouver l’énergie qui a animé par le passé les courants intellectuels les plus hostiles au Capital et aux machines. Pas pour la figer dans un museum de la théorie, mais pour la prolonger dans l’époque actuelle, et redonner des armes à ceux qui n’acceptent pas le monde tel qu’il est.

Versus, du latin vertere, « tourner, changer, convertir ». Versus : « en direction de », mais aussi, en anglais : « contre ». L’inverse, l’adversaire, la controverse. Pour aller au-delà.

Collection dirigée par Patrick Marcolini



Traduit de l’anglais par
Alexia Blin, Antony Burlaud
Yohann Douet, Alexandre Feron


390 pages * 14 x 20,5 cm
isbn 978-29158309-3-4
19 euros

Site de l’éditeur
___________________________

L’AUTEUR

Historien renommé, Edward P. Thompson (1924-1993) fut aussi un intellectuel engagé, l’un des fondateurs de la New Left, la nouvelle gauche marxiste britannique. Son chef d’oeuvre La Formation de la classe ouvrière anglaise, de même que ses travaux  sur les cultures populaires, ont connu une diffusion internationale. Ils continuent d’exercer une influence déterminante sur nombre de chercheurs et de militants.

 

25/04/2015 6e séance GRM 8e année – Althusser et la politique (2) Journée d’étude – Paris

Althusser et la politique (2)
Idéologie et sujet

Lieu : Paris, ENS, 29, rue d’Ulm, salle 235 A

11h -17h00 (Pause 12h30 – 14h)

Interventions :

  • Eva Mancuso, Les appareils idéologiques du Prince. Une lecture de “Machiavel et nous” (Althusser)

  • Marco Rampazzo Bazzan, La normativité des concepts de la science politique moderne au prisme de la notion d’idéologie (d’Althusser)
  • Jessica Borotto, Subjectivation et assujettissement : Butler lectrice d’Althusser

Activités et actualités du groupe de recherches matérialistes